搬运视频怎么剪辑成原创-长短视频版权倡议，正在以行动定义合理边界

一项官方监测结果显示，2019年1月至2020年10月间，独家原创作者被侵权率高达92.9%，非独家作者疑似被侵权率为65.7%。

作者：蓝二

编辑：王子之

版式：王威

4月26日是世界知识产权日，就在此前的4月23日，76家行业机构及影视公司与500多位影视工作者，再度针对影视作品版权保护的问题向社会联合发出《倡议书》。此时，距引起第一轮热议的73家代表发出相关《联合声明》，仅仅过去两周时间。

比较前后两次的公告内容，我们至少可以看到两方面的追加动作。

一方面，前次《联合声明》中提出行业法律维权的对象是，“对影视作品内容未经授权进行剪辑、切条、搬运、传播等行为”，当时大众曾对此具体定义与边界产生疑惑，也有一些误读甚至负面反弹。而此次《倡议书》中，对于这一对象的范围有了更进一步的细化，明确指出是“未经授权的切条、搬运、速看和合辑等影视作品内容”——令维权行动更加凿实、明晰。

另一方面，500多位影视人个体加入，这是通过更多影视人的社会影响力，传递出更多可与大众沟通的声音；并且由此，未经授权的、与演员相关的“拍摄花絮、现场物料、路透视频等”，也被明确提出成为此次维权行动的对象之一，这说明维权行动还在梳理和覆盖更多的环节、更多的问题。

快速的应对和连续的动作，反映出此番行业反侵权的行动决心和力度。尤其让社会看到的是，尽管知识产权保护一向是难度巨大、牵扯利益面广，但此次维权行动不会再是雷声大雨点小，而是一次有节奏的强力实施。

《倡议书》，第二步的严谨与坚决

因“影视二创”在网民中影响之大，4月9日73家影视单位的《联合声明》发出后，外界很多声音笼统地将其视作长视频对“二创”的打击，于是引发争议声一片。很多声音提出，边界在哪里？是否矫枉过正？

23日《倡议书》的发出，就是一次很有必要的回应。在这次的倡议中，维权对象被进一步瞄准。切条，是将长视频内容切割成一条条短视频来使用。搬运，是将他人制作的内容发布到自己的账号。速看，往往是将一部长片压缩剪辑成数分钟，再配以剧情解说。合辑，则多是前几种成果的集合，一个合辑往往事实上就成了一部或多部影视剧。

诚然人们普遍认为二创有很多未被界定的模糊地带搬运视频怎么剪辑成原创，不能一棒子打死，要具体分析，其中最重要的理由之一，认为二创对影视剧起到了宣传引流作用——但是，上述这几种行为却可以说是毫不暧昧、非常明确的侵权行为，它们不仅仅是在滥用他人的原创内容，更对著作权人的合法权益产生了明确的损害。

切条、搬运，无疑是赤裸裸的盗版行为；而速看这样的内容，看似是进行了一些加工，有了一些所谓的“创作痕迹”，但实质上，它不是“原创的新作品”，而是对原作品的一种事实上的替代，看了它，大多数人基本上不会再去看原作品，这就是对原作品权益事实上的侵害。

包括此次被新加入进来的各种未经授权的拍摄期路透、花絮，在侵犯演员隐私权肖像权、影视内容著作权的同时，也因对原创元素的泄露或者风向的引导，在提前透支着新作品的生命力，甚至会影响作品口碑。

这些都是属于“以剪辑之名，行盗版之实”的动作，无论是过往涉及到的真实的司法判例，还是包括6月1日将要生效的新《著作权法》等相关法律法规，对此都有非常明确的认定。所以可以看到，从《联合声明》到《倡议书》，在争论不休的舆情环境中，影视行业的发声进一步明确，果断找准切入点，这对于维权将会是真正有效的。

打蛇打七寸——恰恰正是这些以剪辑为名的盗版，在全网短视频环境中占据了更大比重，是重灾区。

根据12426版权监测中心发布的《2020中国网络短视频版权监测报告》，2019年1月至2020年10月，12426版权监测中心接受权利人及监管部门委托，对原创短视频、国家版权局重点作品版权保护预警名单作品及重点影视综作品的片段进行监测，覆盖作品量超过1000万件，累计监测到3009.52万条疑似侵权短视频。监测结果显示，独家原创作者被侵权率高达92.9%，维权成功率超过95%，非独家作者疑似被侵权率为65.7%。

其中，我们注意到还有这样一个统计，“该中心受委托成功通知删除1276.92万侵权链接，涉及点击量高达2.72万亿次，按万次点击一元计算，挽回直接经济损失2.72亿元”——尽管不适合照此推算，但我们依然可以粗估出这个巨大的利益盘子；并且文化内容产品的效益与损害，很多都是非常隐性的。

这样损害的当然是行业的原创力。众所周知，近几年，影视行业刚刚由过去的一些发展乱象中转身，正在进入精品创作竞争的新周期，无论是视频平台还是影视公司，均对内容本身实打实地进行了大量投入——比如三家最主要的长视频平台，每一家每年都会进行数百亿的内容投入；业内大小制作公司，每年也有几亿至几十亿不等的制作投入。

一部作品开发制作周期至少一年，长视频平台购买一部剧或者综艺动辄需要几亿，一旦上线，就会迅速消化在短视频平台中，最终成为几万个视频、几十亿播放量。这几年我们可以看到持续有侵权起诉的案件发生，比如仅仅对于B站，优爱腾三家就分别针对《德云社封箱庆典》《王牌对王牌》《我不是药神》《中国有嘻哈》《快乐大本营》等多个项目进行过侵权起诉。

那些数字背后，大量侵权搬运的自媒体，一个视频有时候只需要一个人、一个小时，零成本，最终就可能获得几百至几千不等的收益。并且这种视频收益不仅来自广告和用户，现在还来自一种病毒式的扩散——“收徒变现”，视频收入的热度吸引着形形色色的人，已经有了一定成功率或粉丝量的“剪刀手”可以在多种途径售卖“199”“599”的剪辑课。有些平台还推出了专门的功能，便于这些“剪刀手”卖课变现。

“变现”是其中最重要的关键词。

在这过程中，依靠着令人心安的“避风港原则”（当被告知有侵权时，平台有删除义务，但并无其他强力约束），短视频平台也是侵权行为的事实受益方。这样循环争先的热度，无需成本获得的大量内容，不断提升着平台的用户数、日活等数据，并为其带来不断上升的市值与收入。

在短视频的盗版侵害下，原创作品创作者和版权拥有者的大量潜在效益显然会被消解掉了，这必然不利于创作市场的长期可持续性。

长短视频都需要应对侵权“内卷”

当第一波的《联合声明》发出后，我们曾试图去探查一些短视频剪辑社群、教学工作室，想看看这一阵营会有什么样的应对反馈，看到的却依旧是各种堂而皇之的大胆言论。

“盗版的出现就是为正版带来更多的流量和曝光。”

“存在即合理。”

“73家影视公司联名抵制，那就这些公司的作品不要去剪就好了嘛，大把片子可以剪，73家影视公司其实也代表不了整个行业。”

甚至还有，“我们作为影视剪辑作者，不能孤立地看待影视剪辑这个行业和这门技术，应该把影视剪辑项目作为跳板和工具、入门练手的领域”——版权意识淡漠甚至知法犯法的人，目标似乎却是未来原创内容制作的星辰大海？

以及——“影视剪辑做不了，没关系嘛，还有其他很多领域都可以玩，怕什么呢？”——还有美食科技游戏可以去祸害。

大量用户理想中的“为爱发电”，事实上混杂着如此大量的猖獗自利。归根结底，短视频已经成为一个巨大产业搬运视频怎么剪辑成原创，其中各环节都已经实现产业化，都产生了巨大的利益和专业的打法。

此次的版权保护战，尽管由长视频对短视频发起，由长视频领域自身的不可承受之重所推动，但其影响结果却不仅仅是对长视频领域有益。

许多剪辑课教学社群，紧急救火安抚学员。

同样是即将生效的新《著作权法》，已经将短视频等视听作品纳入著作权保护范畴，但短视频平台内的侵权盗版“内卷”，却是极其严重的。随手就是例子，比如去年“罗翔说刑法”火爆全网，随之而生了大量难说是为爱发电还是攫取利益的搬运号，只靠盗用罗翔的视频，每个号就能有几十万不等的关注量，每个视频几万点击。更有极端案例，头部UP主被高仿号抢注商标，导致原主需要放下创作，专门花费时间先打官司保住自己的账号。

对于罗翔这样最顶端的、已经具有完整的个人认知的UP主，用户或许还能分辨真伪，但如果是影响力有限的创作者，用户可能也无法分辨内容的原创者到底是谁。这样无疑会非常打击真正的原创创作者的积极性，他们才是短视频领域真正的创作活力。

更何况，当下，正是各类微短剧创作开始兴起的节点，这其实正是传统影视领域与短视频平台、个人创作者实现融合合作的一个临界点。一部2分钟×20集的精品微短剧，看似只有四十分钟的总时长，却需要创作团队耕耘两三个月的时间进行创作，创作中还需要及时接收用户反馈进行最快速的迭代——这样的创作投入，如果被轻易倒手搬运，这个领域的生命力很快也就将终结。

在这种情势下，短视频领域已经到了需要重视和治理版权问题的时候，短视频平台也到了需要完善治理机制的时候。能够正确看待长视频的版权保护，事实上也是在为未来短视频领域的相关问题寻找参考答案。这或许会牵涉到短视频平台业务模式和内容布局的转型，但这与长视频平台曾经走过的发展阶段一样，必然会有阵痛期。

事实上，这个时间节点对于影视公司和长视频平台，同样是一种难题，毕竟他们的内容都曾经及正在受到“短视频跳转长视频”“二创”等的助力，那么如何在其中进行准确的界定与厘清，如何进一步梳理好长短视频的关系，也非常关键。

无论如何，法律问题总归需要司法实践去找出更合理的答案。个体维权总是十分艰难的，其维权投入往往又与维权收益有着巨大落差，行业集体性的动作，无论从声势或是资源力上都将有利于一个个个体项目的维权落地。而这一场实践，可以想见，也将通过一个个实际案例，去帮助行业和大众去提升版权保护意识，划出更清晰的权益边界，引导各领域的内容创作者进行更合规的创作。

THE END

黑白文娱X青年艺术家张鉴韬的跨界设计已上线，欢迎扫描下方二维码下载使用。

欢迎朋友们把黑白设为星标，这样你的推送会更加醒目。

大师兄永久会员

收藏 海报 链接